Když jde v amerických filmech svědek k soudu, přísahá, že bude mluvit pravdu, nic než pravdu a celou pravdu. Důležité je i to poslední – svědectví musí být celá pravda, jinak je bezcenné či dokonce zavádějící. Pokud svědek řekne, že pachatel měl jednu nohu, je to sice pravda a nic než pravda, avšak není to celá pravda, protože pachatel měl ve skutečnosti nohy dvě. Proto je důležité mluvit celou pravdu.

Tuto zásadu však v dnešní době ctí málokdo, zejména ubývá jejích ctitelů mezi novináři, jejichž metou se zdá být zatajování pravdy a vnukání nepravdy. Zdá se, že si novináři neuvědomují, jak snadné je dostat se k solidním zdrojům a porovnat, co popisuje český žurnalista a co žurnalista světový. České žurnály nabízejí čtenáři každý den mnoho důvodů pocvičit se v angličtině a ve srovnání se světem vždy dopadnou špatně.

Dnes mne v novinách zaujala kauza Fillon – z hlediska ČTK a Lidových novin jasná věc. Kauza je v kostce popsána takto: budoucí kandidát pravice na úřad francouzského prezidenta zaměstnával svoji ženu jako poslaneckou asistentku fiktivně. Psali to v levicovém listě Le Canard enchaîné, takže to musí být pravda. Paní Fillonová inkasovala 831 000 eur, což je opravdu hodně, tedy to je hodně velký skandál (originál zde http://www.lidovky.cz/kauza-kolem-zamestnavani-fillonovy-manzelky-se-prohlubuje-p4s-/zpravy-svet.aspx?c=A170131_191053_ln_zahranici_ele).

Když ovšem nahlédneme třeba do listu The Telegraph, který vychází na ostrovech, dostaneme obrázek dosti odlišný. Zdá se, že novináři v ČTK ani v LN nemají potřebu předložit čtenáři základní fakta, která by ho zbytečně rozptylovala. Napíšou částku 831 000 eur, nenapíšou ale, jestli se jedná o čistý, nebo o hrubý plat (průměrná výše daně z příjmu ve Francii je 28 %, nejvyšší sazba je 49, 58 %). Nenapíšou také, že se jedná o částku za 14 let. Nenapíšou, že obvinění z fiktivního zaměstnávání stojí na tom, že paní Fillonová nemá odznak pro vstup do parlamentu a e-mailovou schránku, přičemž podle některých zdrojů ani jedno, ani druhé nemá řada dalších poslaneckých asistentů. Nenapíšou, že paní Fillonová vystudovala práva, má tedy vhodné vzdělání. Nenapíšou, jak se prokazuje pracovní náplň poslaneckého asistenta (znám dva asistenty v ČR, je to velmi svobodné povolání). Napíšou, že zaměstnávání bylo fiktivní, ale nenapíšou, že paní Fillonová pracovala v parlamentu od roku 1997 a že skončila v roce 2013, takže cokoliv se dnes bude jen velmi těžko dokazovat, a účelové vyrobení této kauzy tři měsíce před volbami má zjevně jen jeden cíl, ovlivnit volby.

Novináři překvapivě často věnují čas a energii popisu muže s jednou nohou. Je to až zvláštní, že novináře nenapadne, že jsou srovnáváni s jinými, že jsou den za dnem váženi a shledáváni lehkými. Čtou vůbec někdy něco jiného než své zprávy?

Produkty ČTK konzumuji tak dlouho, že jsem dospěl k smutnému závěru, že zvláště u této agentury se nejedná o neschopnost, ale o záměr. Ze zpráv ČTK se celou pravdu nedozvím. Dozvím se jen, co si mám myslet.